Abstract
Academic inbreeding is a phenomenon that has been studied mostly from the standpoint of its association with research productivity. The focus has been on knowledge creation outputs and outcomes, while little to no attention has been given to the association of academic inbreeding with knowledge creation strategies and processes in academia. This article focusses on the latter, confirming that academic inbreeding is detrimental to the research aspirations, innovativeness, risk‐taking, and multidisciplinarity engagement of academics’ research agendas, as predicted by literature. These findings, based on a sample of more than 7000 academics from all fields of knowledge, working in more than 140 countries, do not find a greater influence of the PhD mentor on the strategic research agendas of homegrown academics as the literature would expect. The findings also underline critical differences between homegrown academics and silver‐corded academics, stressing that the latter category of academics should not be considered as part of the academic inbreeding process (which concept rests on immobility), but rather understood as a category of limited institutional mobility that deserves further study.
Resumo
A endogamia académica é um fenómeno que tem sido estudado maioritariamente do ponto de vista da sua associação com a produtividade científica. O foco das investigações empíricas tem sido na produção de conhecimento e resultados associados, enquanto que pouca ou nenhuma atenção tem sido dada à associação da endogamia académica com as estratégias e processos de criação de conhecimento no mundo académico. Este artigo foca‐se neste último tópico, confirmando que a endogamia académica tem um efeito prejudicial na ambição de investigação, inovação, tomada de risco, e participação multidisciplinar nas agendas de investigação dos académicos, tal como previsto pela literatura. Estes resultados, baseados numa amostra de mais de 7000 académicos de todas as áreas de conhecimento, que se encontram a trabalhar em mais de 140 países, por outro lado, não indicam a existência de uma maior influência do mentor de doutoramento nas agendas de investigação estratégicas dos académicos endogâmicos, tal como seria de esperar pela literatura. Estes resultados sugerem também diferenças críticas entre os académicos endogâmicos e os académicos ‘silver‐corded’, indicando que esta última categoria não deve ser considerada como parte do processo de endogamia académica (cujo conceito é definido pela imobilidade), mas deve ser antes entendida como uma categoria de mobilidade institucional limitada que precisa de estudos adicionais.